"No SUS todos pagam por todos. Os doente consomem remédios, fazem tratamentos, às vezes particular, e aí tem impostos..."
Errado. Quem não usa o SUS é que paga integralmente por ele. A pessoa paga impostos para bancar o SUS mas não consome absolutamente nenhum serviço dele. É este que o financia. Questão de matemática, contabilidade, economia e lógica básicas.
"Dependo da situação sócio-ecônomica pessoas, elas não podem ter esse "dinheiro" para "desembolsar"."
Essa sua afirmação refuta toda a sua "argumentação" anterior. Decida-se.
Ademais, isso que você falou em nada refuta a afirmação do texto que você destacou. O texto enfatiza o lado econômico e racional. Você enfatiza o lado emocional.
"Pelo meu conhecimento, ricos usam bons planos de saúde, pagam hospital particular, ou fazem tratamento no exterior."
O que, de novo, refuta sua primeira afirmação. São eles, no final, que bancam o SUS. Pagam impostos para sustentar o SUS e não usam nada dos serviços. Qual o problema em reconhecer isso?
"Todos os hospitais, postos, unidades de saúde...apresentam relatórios do que foi consumido (agulhas, algodão, etc), quas as maiores ocorrências de doentes enfim...a partir daí, em cima desse planejamento, decidimos a melhor forma de alocar os recurso: talvez um grande hospital no centro de São Paulo receba mais recursos do que um posto de saúde numa cidade do interior. Infelizmente, não temos bola de cristal para prever algo maior, como um suro de alguma doença, epidemia e por aí vai."
É comovente seu relato (e eu faria o mesmo se estivesse em sua situação, pois também iria defender meu ganha-pão), mas ele não impressiona. Você deu azar de tentar sacar em cima de quem entende.
Eis o grande problema dos sistemas de saúde estatizados: é impossível fazer uma administração racional dos recursos.
De um lado, dado que o dinheiro advém de impostos e não da qualidade dos serviços ofertados, não há um sistema de lucros e prejuízos a ser seguido. Logo, não há racionalidade na administração. Com efeito, nem sequer é possível saber o que deve ser melhorado, o que está escasso e o que está em excesso. Não há como inovar ou se tornar mais eficiente.
(Você dizer que "apresentam relatórios do que foi consumido (agulhas, algodão, etc)" em nada revoga o fato de que não há racionalidade na administração, pois não há objetivos claros a serem seguidos e nem muito menos um sistema de custos, lucros e prejuízos para servir de baliza.)
De outro, quando algo passa a ser ofertado "gratuitamente", a quantidade efetivamente demandada sempre será maior que a ofertada. E aí escassez e racionamento tornam-se uma inevitável rotina.
Ou seja, a oferta, além de ser limitada, é ineficiente e irracional, pois não segue um sistema de preços. Já a demanda tende ao "infinito", pois o custo é zero.
Tem-se, assim, a tempestade perfeita. Como os recursos para a saúde são limitados e gerenciados de maneira burocrática, mas a demanda é crescente e "gratuita", filas de espera para tratamentos, cirurgias, remédios e até mesmo consultas de rotina viram a norma. No extremo, pacientes são abertamente rejeitados, cirurgias são canceladas e pessoas são deixadas para morrer sem tratamento.
Como Mises explicaria a realidade do SUS?