Mas, hein?!
Quer dizer então que se eu construo minha empresa com meu capital, arriscando minha poupança e meu patrimônio, correndo o risco de ter todos os meus bens arrestados caso eu falhe e não consiga quitar minhas dívidas, eu tenho de achar lindo e maravilhoso se você chegar e propor que tudo aquilo que eu construí com meu capital seja confiscado e repassado para terceiros?!
É isso mesmo?
Pior ainda: você diz que minha recusa a isso seria ilógica e contraditória?
Qual a sua erva?
Aliás, aproveitando sua deixa, eis o que eu realmente acho sensacional: todo mundo quer usufruir dos lucros obtidos pelo capital de terceiros, mas absolutamente ninguém quer participar dos prejuízos, né?
Os movimentos sindicais, por exemplo, vivem exigindo participação nos lucros (aparentemente ignorando que, para isso, basta comprarem ações na bolsa), mas ninguém aceita também arcar com os eventuais prejuízos…
Assim é gostoso, né? Capitalismo sem risco. O que é bom fica para mim; o que é ruim pode ficar todo para você.
Neste seu modelo genial aí, em que a "coletividade" se apossa daquilo que eu construí sozinho arriscando meu capital e patrimônio, a participação nos lucros dessa coletividade implica também participação nos prejuízos? Pois é. Isso ninguém quer.
É realmente uma mentalidade interessante. Quando se fala em participação nos lucros, ninguém aceita também participação nos prejuízos. Querem apenas os ativos e não os passivos. O que é bom fica pra mim; o que é ruim fica inteiramente para os outros.
"Patrão, teve lucro? Opa, me dá minha parte aí! Ixe, teve prejuízo? Ô, que pena, sinto muito, mas me dá o salário aí mesmo assim."
De resto, o que é realmente espantoso é você jurar que o resto da humanidade é tão burra e desprezível quanto você.