Coronavírus: muitos erros, nenhum acerto, e o paroxismo da estupidez

A arma de fogo é a civilização

Cartelistas sem fronteiras - OCDE, Piketty e Stiglitz contra os mais pobres

Nossos juros reais estão menores que os da Suíça. E o Banco Central virou "trader"

Quem realmente cria monopólios, oligopólios e cartéis?

Dica aos jovens: sejam ambiciosos e parem de perder tempo com o sistema educacional convencional

Entenda por que é impossível acabar com a pobreza por meio da redistribuição de renda e riqueza

Afinal, quem são os racistas?

Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

O que realmente é o fascismo

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

Quem vigia o STF?

A mentalidade da esquerda e seus estragos sobre os mais pobres

“Não podemos competir com o trabalho escravo dos chineses!”. Eis aí uma frase que agride a lógica

A teoria marxista da exploração e a realidade

20 obras que o BNDES financiou em outros países

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

A verdadeira face de Nelson Mandela

Acho que você não entendeu. Não diminui a velocidade. Quem está contaminado não sai de casa. Não tem forças para isso. Tá doente em casa, com febre, dores no corpo e sem forças. Ele não vai pra rua. É por isso que é raro ser contaminado estando na rua. Os contágios ocorrem em casa. (E não se esqueça que a própria OMS já disse que assintomáticos não transmitem).

Logo, ainda que a máscara de fato ajudasse a impedir que um contaminado contaminasse um saudável, isso é imaterial, pois um contaminado não sai de casa.

Há três vantagens óbvias: imunidade de rebanho está mais próxima, os vírus foram efetivamente mortos e as pessoas imunizadas estão mais saudáveis.

Considerando-se que boa parte da população inevitavelmente será contaminada (essa é a natureza de todo e qualquer vírus transmissível pelo ar), então quanto mais rápido e menos traumatizante for, melhor.

Não há nenhuma vantagem em ser o país com o maior numero de curados no mundo, isso significa que uma grande parcela da população foi contaminada e na melhor das hipóteses permanecerão como antes, e na pior, com sequelas conhecidas e desconhecidas.
E como sabemos, essa doença mata ~1% (dependendo do local, infraestrutura, taxa de uso hospitalar, etc) Então obviamente uma grande parcela vai ser curada naturalmente

Imagina como seria o provável Pix se e quando lançado deve ser algo revolucionário tipo transações via nota promissória só que um dos lados vai ter que ter uma impressora para imprimir e os 2 vão ter que assinar. rsrss
Sites da receita, enem, caixa, correios... ficam ás vezes fora do ar imagina o Pix...
Obs.: Se bem que poderia ser uma boa uma fintech que reconhece e envia nota promissória, cheques etc...

Gosto bastante de cidade interiorana.

Sim, mas diminui a velocidade! É isso que interessa! Diminuir a velocidade! Não interessa evitar a contaminação! (sem vacinas e sem medicamentos inventados, a nossa única esperança é a imunidade de rebanho...como eu disse num outro comentário, alcançar os 70% da imunidade de rebanho em 2 meses é diferente de alcançar a imunidade de rebanho em 14 meses...a diferença é = o sistema de saúde não aguenta a primeira opção e a taxa de mortalidade dispara)

Esse atual governo é tão ruim de marketing (ao contrário dos anteriores), que ele consegue perder absolutamente todas as oportunidades de mostrar algo de positivo, mesmo quando os fatos positivos estão aí implorando para serem divulgados.

Se Bolsonaro viesse a público mostrar que a hidroxicloroquina está salvando vidas (vários estados já adotaram o protocolo e todos os famosos que se curaram admitiram terem tomado: David Uip, Roberto Kalil, Edir Macedo, Sikêra Jr., Bruno Covas, Wilson Witzel, Rita Wilson e Tom Hanks, Felipe Santos), nem vai precisar de campanha para a reeleição.


P.S.: a hidroxicloroquina só tem eficácia se for utilizada até 48 horas após os sintomas. Depois disso, não adianta. E todos os "estudos" negativos feitos com o remédio utilizaram como cobaias pacientes que já estavam no CTI, entubados e sem ar. Aí é claro que não vai dar em nada.

"Tamarindo", haha. Gostei.

O fato desse cidadão ter virado referência de debate, junto com Felipe Neto, dá uma exata dimensão do nível intelectual do país.

Mas o atilla tamarindo falou que não era seguro sair na rua... ele é especialista e sabe o que está falando, não é?

Um estudo alemão mostrou que o uso de mascara por toda população reduz a velocidade de contaminação em até 40%. É uma medida simples, barata e que funciona. Não vejo sentido em criticar isso.

Fico imaginando que boa parte destes entregadores foram criados por ex-empregadas domésticas que simplesmente perderam seus empregos após a regulamentação de seu setor. Agora sim temos empregos "dignos"!... porém inexistentes.
A grande dificuldade do gado bananense é identificar e relacionar causa e efeito - mesmo com exemplos recentes. O comentário do Richard lá em cima é cirúrgico.

Não houve bolsa distribuída em março, quando chegou a faltar máscaras e álcool gel.
E o que ocorreu?
Em poucas semanas, oferta e preços dos produtos se ajustaram ao que a demanda podia oferecer.

Com os alimentos e roupas, idem.
Depois de três meses, o auxílio emergencial está sendo prorrogado até outubro.

E sem surpresas, os preços dessas mercadorias estão no grupo dos que mais estão aumentando, jogando a inflação para o alto como já foi mencionado.

Faço minhas as palavras dos senhores. Um dos melhores artigos que já li no Mises. Palmas para o Dr. Gottschall.

"Por violar as liberdades individuais de pessoas inocentes, o lockdown é indefensável, mesmo que eventualmente se comprove sua eficácia na contenção da pandemia."

Só que o pior é que não só não houve eficácia, como, ao contrário, o lcockdown só trouxe desgraça. Ferrou a economia e o padrão de vida do povo, mas não contribuiu para salvar vidas nenhuma. Não há diferença de excesso de mortalidade entre os países que se trancaram e os que não.

A Suécia, que não fez lockdown, teve mais mortes que os outros países nórdicos. Porém, morreram menos pessoas, em termos per capita, na Suécia do que nos outros países europeus que adotaram um lockdown radical, como Bélgica, Itália, Espanha e Reino Unido. A Suécia está empatada com a também confinada França, só que a economia da França encolheu à incrível taxa anualizada de 19,57% no primeiro trimestre, sendo que a da Suécia foi uma das únicas do mundo que cresceu.

Ou seja, em termos de vidas salvas, o lockdown é inócuo (o máximo que ele consegue fazer é adiar a subida da curva de mortos). Mas em termos de arraso econômico, ele é fatal.

Não só isso.
Teve nesse junho.

- Primeiro o que foi citado, a votação para ''jurisprudenciar'' uma súmula do próprio stf de 2002, barrando parte da LRF na prática, e expondo o Brasil a calote da dívida e surto inflacionário.
- Depois a nomeação para a secom de uma deputada envolvida em ''fake news'' (mas como ela é oposição ao governo é ''fake news do bem''), ao passo que antes interveio pra barrar uma nomeação do presidente para a chefia da PF, apesar disso ser atribuição do mesmo.
- O inquérito absurdo sobre ''supostas fake news'' onde o denunciante, o investigador, o processador e o juiz será... o próprio stf, ignorando o rito processual - constituição nessas horas é um detalhe.
- Inquérito sobre manifestações ''anti-democráticas'' por causa de faixas a favor de um ai-5, algo que não é tipificado na legislação como proibido. Ou foi por quê também se pedia criminalização do comunismo???
- E no senado, aprovação da PL 2630.

Mas segundo a grande mídia o malvado é o chefe de governo, por ir prestigiar manifestações patriotas e pacíficas.

- Que só emplacou no senado, o marco nacional de saneamento para ''facilitar'' que cidades e estados, senão privatizarem, ao menos, reduzam as cias. estatais de águas para viabilização de PPP e concessões.

Por outro lado manifestações ''democráticas'' são a dos antifa defensores de super-Estado - em outras palavras defendendo legislativo e judiciário em seus ativismos anti-liberdades individuais, como a de trabalho e expressão.

- Que não propuseram nada a não ser tentar repetir em SP, a baderna em Santiago no início do ano e ameaçar manifestações pacíficas.

Se o atual governo encerrar o mandato, com outra reforma (tanto adm. ou fiscal) além da previdenciária, e privatizar mais alguma estatal, vai ter saído no lucro.

O chamado ''estado democrático de direito'' no Brasil, e seu aparato direto e indireto, é totalmente avesso a qualquer iniciativa ortodoxa e liberal na gestão do país.

Pois é. Antes de discutir se lockdown funciona ou não funciona, é necessário discutir se lockdown é ou não eticamente defensável.

O lockdown restringe a liberdade de pessoas inocentes de ir e vir. Ora, se são inocentes, então não deveriam ter sua liberdade restringida.

Nesse contexto, alguém poderá argumentar que pessoas portadoras do vírus não poderiam ser consideradas inocentes, porque teriam potencial de infectar terceiros e causar danos a terceiros. Porém, o que se faz na prática é restringir a liberdade de todo mundo porque não se sabe quem porta o vírus. Ora, e aquele princípio que diz todos são inocentes até que se prove o contrário? Se querem tirar a minha liberdade porque eu posso infectar alguém, que primeiro provem que eu sou portador do vírus! Façam testes. Se ficar comprovado que eu realmente posso infectar alguém, aí sim eu represento alguma ameaça para terceiros e preciso ficar isolado dos demais - isto é, em quarentena - até eu me curar ou morrer. Não sendo possível provar que tenho potencial de causar danos a alguém, não há justificativa para que me privem de minha liberdade.

Por violar as liberdades individuais de pessoas inocentes, o lockdown é indefensável, mesmo que eventualmente se comprove sua eficácia na contenção da pandemia.